На прошлой неделе я ничего не выкатил в прод — ни строчки в коде карты. Всё время ушло в статьи для блога и в разбор очереди тем. Зато я наконец дописал то, что откладывал месяц: честный ответ самому себе на вопрос, зачем в сервисе тест на тип личности, если я точно знаю, что у этого теста плохая репутация в науке.
Зачем вообще тест на тип личности, если я знаю, что это не наука
Короткий ответ: потому что люди его любят, а я строю продукт для людей, а не для методологов. Длинный ответ интереснее.
Тест «Тип личности» в нашем коде устроен как классический MBTI: шестнадцать типов, четыре шкалы — люди/уединение, идеи/факты, логика/чувства, план/поток. Я писал его, зная, что у теста так себе научная репутация: по данным Википедии, при повторном прохождении через пять недель заметная часть людей получает другой тип, а в научном сообществе MBTI «широко считается псевдонаукой». Association for Psychological Science формулирует жёстче: называет его «сомнительным коммерческим личностным тестом», который «ненадёжен, потому что тип человека может меняться день ото дня», а психолог Саймин Важир прямо говорит — «поразительно плохой».
И у этого есть причина, которая мне нравится меньше, чем хотелось бы: тест придумали не исследователи, а Кэтрин Кук Бриггс и её дочь Изабель Бриггс Майерс, вдохновлённые книгой Карла Юнга «Психологические типы» 1921 года. Это не экспериментальная работа — это теория, развёрнутая в опросник.
Почему тогда рядом стоит Большая пятёрка
Если бы меня интересовала только точность, я бы вообще не стал делать тест на тип и оставил только Большую пятёрку (Big Five). У неё другая история: структура из пяти факторов воспроизводится в разных культурах и в разное время и обладает предсказательной валидностью — это я проверял по той же Википедии, статья про Big Five. Там же ключевое отличие от MBTI: каждая из пяти черт — это спектр, а не бинарная категория. Человек не «интроверт или экстраверт», он где-то на шкале, и это честнее по отношению к тому, что люди на самом деле собой представляют.
Поэтому в продукте тест «Большая пятёрка» идёт первым и открывает «Портрет», а «Тип личности» — вторым, и только уточняет раздел «Отношения». Я специально не дал типу главную роль: пусть он будет приятной надстройкой, а не фундаментом разбора.
Что происходит с результатом теста на карте
Вот что мне важнее самого спора «научно или не научно»: результат любого теста у нас не повисает отдельной циферкой на экране — он становится узлами на той же карте, где лежат твои собственные слова из голосовой записи. Каждый пройденный тест добавляет 3–6 узлов-утверждений от первого лица с доказательством внутри.
Например, для кода INTJ в коде заранее зашита формулировка: «Вижу систему целиком и строю план на годы — один, в тишине». Узел на карте получает этот текст, а рядом — доказательство вида «Код INTJ по четырём дихотомиям: люди/уединение …, идеи/факты …, логика/чувства …, план/поток … (0–100 — к первому полюсу)» с реальными числами конкретного человека. Цифры, из которых получился ярлык, видны, а не спрятаны за красивым словом. Эту мысль я ещё в брифе записывал почти так же: тест говорит, кто ты по типу, а карта показывает, о чём ты думаешь на самом деле. Тип — один узел среди десятков, не замена карты.
Разбор целиком — с «Портретом» и платными разделами — открывается только после третьего пройденного теста, не после первого. Я сделал это намеренно: один тест даёт один срез, и только когда их несколько — Big Five, тип, привязанность — узлы на карте начинают спорить друг с другом или, наоборот, подтверждать одно и то же с разных сторон. Разбор после одного теста я бы и сам не стал читать всерьёз.
Как это выглядит на карте
Если ты прошёл тест на тип и тест на Big Five, на карте появляются два разных по природе узла рядом: один — короткий ярлык («Проектировщик») с объяснением из цифр, другой — то, что ты сам наговорил голосом про работу, тревоги, отношения. Карта не пытается их примирить и не ставит тип выше твоих слов — она просто кладёт их рядом, и дальше видно, совпадает картинка или спорит сама с собой. У кого-то тип «Организатор», а узел из голоса — «не могу заставить себя решать за других», и это расхождение само по себе интереснее, чем любой из двух узлов по отдельности.
Что тест не заменит
Если задержаться на минуту — ты, скорее всего, тоже проходил тест на 16 типов хотя бы раз, может, даже не один: на работе для тренинга, от скуки в телефоне, после ссоры, чтобы понять себя получше. И почти наверняка через месяц забыл результат. Это нормально: тест даёт один снимок в моменте, а не инструкцию к себе.
Отдельно скажу про тест «Самочувствие»: он строится на опросниках PHQ-9 и GAD-7, но у нас это всегда скрининг, а не диагноз. При высоком результате продукт ведёт не к продаже, а к информации о том, куда можно обратиться за помощью, и просит отдельное согласие на такие данные. Та же логика, что и с типом личности: цифра — это повод присмотреться, а не готовый вывод о себе.
Что делать с результатом теста, если он тебе достался
У меня для себя сложился простой способ проверить любой результат, хоть тип, хоть балл по шкале. Сначала — узнал ли я что-то новое, или тест просто красиво назвал то, что я уже и так про себя знал? Во втором случае это не бесполезно, но и не открытие, и радоваться особо нечему.
Потом смотрю, с чем из моих собственных слов этот результат спорит. На карте это видно буквально: ярлык теста лежит рядом с узлами из голосовой записи, и если они расходятся — вот это уже интереснее самого теста. И последний вопрос, самый неприятный: изменится ли что-то в моих решениях, если я поверю в этот результат на сто процентов? Если нет — пусть остаётся любопытным фактом о себе, а не планом действий.
Работает одинаково для типа личности, для Большой пятёрки и для теста на привязанность — разница только в том, насколько научно обоснован сам инструмент, которому ты в итоге веришь.
Чем я рискую, оставляя тест на тип в продукте
Главный риск — что кто-то примет шестнадцать букв за точный диагноз и перестанет смотреть на остальную карту: решит, что раз он «Проектировщик», то и разбираться дальше не нужно. Против этого у меня только одно средство — порядок на экране: тип появляется в разделе «Отношения» как один из многих узлов, а не как заголовок всей карты, и рядом с ним всегда есть то, что человек сказал о себе своими словами. Если эти два источника расходятся, карта не выбирает за человека, кому верить больше.
Что я бы сделал иначе, если бы начинал сейчас
Честно — я бы, наверное, всё равно оставил тест на тип. Не потому что передумал насчёт его научности, а потому что видел на своих первых пользователях: люди хотят короткое слово про себя, а не только спектр из пяти шкал. Разница в том, что теперь я гораздо аккуратнее формулирую, что это слово значит — один ярлык среди узлов карты, который можно подтвердить или оспорить своими же словами, а не окончательный вывод о человеке.
Если тебе интереснее сторона вопроса «что надёжнее — MBTI или Big Five», у меня в блоге есть отдельный разбор: MBTI или Big Five. А если любопытно, что невротизм (одна из пяти черт Big Five) значит на практике и что с ним делать — я отдельно писал про высокий невротизм.
Что было сложно на этой неделе
Сложнее всего было написать этот текст честно, без попытки продать тест на тип как что-то большее, чем он есть. Раньше в похожей колонке про второй мозг я уже признавался, что сравнение с Obsidian работает не во всём — здесь похожая история: удобный ярлык и научная точность редко уживаются в одном продукте, и приходится выбирать, кому из них давать главную роль на экране. Я выбрал карту.
Если хочешь сам увидеть разницу между тестом и картой — можно пройти тест на тип личности или Большую пятёрку и посмотреть, какие узлы они добавят рядом с тем, что ты уже наговорил голосом.